Интервью с основателем виртуального Музея наличников Иваном Хафизовым

Героем нашего интервью стал писатель, фотограф и основатель виртуального Музея наличников – Иван Хафизов. Побеседовали об истории происхождения наличников, о процессе поиска и документирования деревянного зодчества и творческих планах на будущее.

Иван, ваш проект по сохранению наличников – это уникальная инициатива. Расскажите, с чего началось ваше увлечение?

В 2007 году меня командировали в город Энгельс Саратовской области от IT-компании, которая занималась внедрением программных продуктов. Я работал на техническом заводе, производящем метеорологическое оборудование, обучал сотрудников. Завод работал в первую смену, поэтому уже после обеда я освобождался и отправлялся гулять по городу. Я ходил-бродил, фотографировал все, что попадалось под руку, в том числе и цветные окошки. Я наснимал много наличников и сделал из этих ярких фотографий коллаж. Потом последовала командировка в Нижегородскую область – в городок Навашино. В Навашино я рассказал о своем коллаже и мне сказали, что у них есть село Дедово, предложили туда отвезти. Я поснимал там и в Навашино, сравнил фотографии и начал замечать отличия: в Саратовской области были ставни, а в Нижегородской – нет. Потом я побывал во Владимирской и Ярославской областях, проехал Ростов Великий, Мышкин и поселок Борисоглебский. Увидел, что там совершенно другая резьба – белые наличники без ставен, иная форма деревянных украшений и в целом другая архитектура домов. Я начал снимать все подряд, чтобы сравнить наличники. Тогда я публиковался в Живом Журнале, а через три года сделал сайт и начал публиковать фотографии там. Стало понятно, что наличники нужно как-то систематизировать, разобраться, в чем именно их различия. Специальной литературы, освещающей эти вопросы, нет, поэтому я еще тогда задумал сделать каталог наличников, который воплотился в книгу только в 2019 году, спустя 12 лет.

Коллаж с наличниками. Фото: Иван Хафизов / nalichniki.com

Наличники были в России всегда? Или это архитектурная преемственность?

Наличники в России были не всегда. Вопреки распространенному мнению, это не самая древняя архитектурная особенность российских домов и вообще – это особенность не только российских домов. До XVII века окна на деревянных домах России были маленькими, их вырезали из двух соседних бревен: у верхнего вырезали нижнюю часть, а у нижнего – верхнюю. Получался оконный проем в виде прямоугольника, высота которого равнялась высоте бревна. Остеклять окна начали только в XVII веке, а до этого момента те, кто побогаче, использовали вместо стекла слюду, а те, кто победнее – бычий или рыбий пузырь. Бедные крестьяне зимой использовали льдины, а летом вообще ничего не вставляли в окна, поскольку основной функцией таких проемов было освещение. Если чуть углубиться в детали, было два разных вида оконных проемов, одни – для проникновения света (в них вставляли слюду и пузыри), а другие – для того, чтобы выходил дым. Если изба была курная, то дым должен был выходить напрямую на улицу. В такие проемы ничего не вставляли, просто закрывали деревянной заслонкой после использования. Эти виды оконных проемов существовали параллельно на протяжении многих веков. Изготовление оконных стекол началось уже при Петре I. Появление стекла позволило постепенно увеличить высоту оконных проемов. В проемы начали вставлять оконные коробки и постепенно начали украшать их резьбой. Вплоть до XVII века на гравюрах, зарисовках и в воспоминаниях современников нет упоминаний о резьбе вокруг окон. Наличники появились и стали распространяться на волне того, что Петр I увлекся архитектурой Голландии, а она в то время застраивалась по образцу архитекторов-итальянцев. Мы можем проследить фактическую преемственность из античности – в Италии, из Италии – в Голландии, из Голландии – в Петербурге, из Петербурга – по всей России. На каждом этапе все видоизменялось, добавлялись местные черты, поэтому те наличники, которые проникли к нам изначально и те, которые распространились в России к XIX веку, были довольно просты. Идея украшения окна пришла из архитектуры классицизма и прото-наличники есть на колокольне Ивана Великого, которую возвели Бон Фрязин и Фёдор Конь, и на церкви Вознесения Господня в Коломенском, возведенной итальянским архитектором Петром Францизским Анибале. В России наличники преобразовались и на них начали вырезать, например, полусолнышки. После первой половины XIX века наличники начали изменяться регионально и привели к разнообразию, которое мы наблюдаем сейчас.

Как выглядит процесс поиска и документирования наличников?

Процесс выглядит примерно так. Сначала я самостоятельно ищу фотографии или Яндекс Панорамы по городам, городкам и селам. Условный запрос может выглядеть так: «Деревянное зодчество города Орск». Я нахожу три с половиной фотографии, по которым ничего не понятно, пытаюсь искать информацию по форумам. Если больше ничего не нахожу, то выезжаю и дальше разбираюсь на месте. Если везет с кем-то познакомиться, то я могу получить список населенных пунктов для посещения. Также у меня есть список исторических городов России. Это не очень хорошая база, потому что список был отменен еще в 2002 году и сейчас уже не так значим, но все же от него можно отталкиваться. Как правило, если я пишу в блоге, что куда-то собрался ехать, то тут же получаю обратную связь от подписчиков с рекомендациями, названиями городков, сел и деревень. Иногда подписчики отговаривают меня от поездок, мотивируя это тем, что города застроены и деревянной архитектуры практически не осталось. Когда я приезжаю в населенный пункт, то хожу по улицам, ищу деревянные дома, а дальше все зависит от того, насколько их много. Если их немного – я стараюсь сфотографировать все, если много, то стараюсь поймать их типологические особенности, архитектурную идентичность. Я снимаю не только наличники, но и фасады и углы домов, причелины, входные группы, крылечки – все, что привлекает внимание. У меня нет стандартной схемы съемки, все зависит от объекта и количества интересных архитектурных особенностей. На какой-то дом может уйти 25 снимков, на какой-то – 2, на какой-то – 50, поэтому эта схема гибкая. Несмотря на то, что я уже выпустил книгу о наличниках центральной России, мне до сих пор продолжают присылать названия городов, районов и сел, в которых я не был. Сбор материалов для книги можно продолжать вечно, просто приходит понимание, что либо ты выпускаешь книгу сейчас, либо продолжаешь снимать всю жизнь. Как говорится, «ремонт нельзя закончить, его можно только остановить». Вот то же самое со сбором материалов для книги.

Фото из личного архива Ивана Хафизова

Вы создали виртуальный Музей наличников, выпустили книгу «Наличники. Центральная Россия», производите деревянные макеты. Считаете ли вы свою деятельность научной?

Это сложный вопрос. Даже не то чтобы риторический, скорее этический. Изначально я задумывал книгу как каталог и самое важное, на мой взгляд, отличие, которое делает работу научной – это ее полнота. Я должен был достоверно сказать, что все снял и каталогизировал, в книге должны были быть описаны все города и села, выявлены все типы наличников. Я этого сказать не могу. В книге собрано 480 наличников и еще примерно 300 наличников, которые я выявил, не вошли в книгу из-за редкости типа, из-за плохого состояния или из-за стандартной резьбы. Это книга про красоту, а не кандидатская диссертация, поэтому подобные наличники мы относим к одному виду с пометкой, что в нем есть такая вариативность. Плюс ко всему, мне важно было ввести эту информацию в оборот и теперь эти виды наличников описаны. На 50% книга – это каталог и еще на 50% – художественный текст, зарисовки разговоров с людьми, которых я встречал в дороге. Мне хотелось, чтобы эту книгу читали, поэтому она сделана как фотоальбом с небольшими текстами, который можно читать, открывая на любой странице. Книга не является научным трудом, при этом в ней есть элемент научной работы, поскольку я проводил аналогии в резьбе наличников соседних и дальних регионов. Что касается деревянных моделей, они сделаны как копии настоящих, в них есть аналитическая и инженерная составляющая и я знаю, что их забирают в экспозиции музеев, но это тоже нельзя причислить к научному труду. Скажем так, моя деятельность работает на благо наличников мимо научных институтов.

Книга Ивана Хафизова «Наличники. Центральная Россия»

Как вы думаете, нужна ли наличникам, наравне с объектами культурного наследия, защита на законодательном уровне?

И да, и нет. Хорошо, если бы такая защита была, но, зная практику применения наших законов, боюсь, будет больше вреда, чем пользы. Проиллюстрирую это примером. Один из жилых домов в Кимрах признали объектом культурного наследия, причем, хозяева узнали об этом совершенно случайно от проходящей мимо сотрудницы администрации, когда прорубали новое окно и проводили внешние работы по фасаду. Сотрудница сообщила, что это незаконно, хозяевам выписали штраф и вручили предписание устранить нарушение. Они проигнорировали. Следующий штраф был сильно больше. У двух пенсионеров не было возможности выплачивать штраф, они были вынуждены переехать в квартиру. В результате проиграли все. Дом опустел и постепенно разрушается – у него вот-вот провалится крыша, а сделать ничего нельзя – у администрации нет денег на восстановление и прав на вмешательство, потому что дом все-таки частный. Даже если объявить, что все наличники являются объектами культурного наследия, будут проблемы с реализацией. Нужен тонкий подход, более узкая практика. Приведу в пример практику Кенозерского заповедника. Заповедник довольно большой, на его территории есть жилые населенные пункты. Администрация выпустила справочник запретов и разрешений на территории. Например, нельзя обшивать дом сайдингом, но можно покрыть дом деревянной вагонкой, нельзя снимать наличники, заливать завалинки бетоном, нельзя оставлять на крыше железную трубу печки, но можно обложить ее кирпичом определенного цвета, характерного для этой местности. Более тонкий подход – предлагать что-то на замену. Например, было бы неплохо, если бы на дотациях или грантах существовала компания, выпускающая классические деревянные окна со штапиком и стеклопакетами. Теплые деревянные окна могут сохранить внешний вид огромного числа городов, но производство дорогое, поэтому они практически нигде не используются.

Каковы ваши планы на ближайшее будущее?

В ближайшие два-три года я планирую дописать книгу про наличники Поволжья. В нее войдут территории, которые находятся на Волге и на притоке Волги – Каме, включая Татарстан. Еще снимать и снимать. Сейчас я приехал с лекцией на левый берег Волги, в Оренбургскую область, и заодно фотографирую местную архитектуру. Здесь прослеживается Самарское влияние, поскольку в прошлом Бузулук был частью Самарской губернии. Дальше по плану – Татарстан, Чувашия, Волгоградская и Астраханская области. Еще много не отснятого в Нижегородской области, в Удмуртии, в Марий Эл. После выпуска книги о Поволжье планирую книгу о Севере – в нее войдут территории от Ленинградской до Кировской области и республики Коми. Далее – Урал, Сибирь, Дальний Восток, но это планы на годы вперед. Я надеюсь, что наличники доживут до этого времени. Все медленно развивается, к тому же, производство сборных моделей наличников, которое я затеял, оттягивает довольно много времени и внимания. Тем не менее, именно благодаря этому производству и продажам моделей я могу свободно путешествовать и собирать материал для новой книги.